1.国际背景
在20世纪60年代，学校效能的研究对学校教育提出了严峻的挑战。在美国，科尔曼（Coleman，1966年）的研究发现，有些美国学校对其学生学习的影响程度很低，仅能解释影响学生成绩变化的10％部分，远远低于学生的社会经济背景因素；在英国，普洛登报告（Plowden，1967）的研究结果也表明：家庭和社区比学校对学生的影响更大。这些发现引发了对有效学校的讨论，并导致非学校化社会思潮和终身学习理念的出现。
　　非学校化社会思潮的代表人物是伊利奇、赖默、霍尔特等。伊利奇（1971年）认为，平等的教育机会虽然是一个既理想又可行的目标，但它绝不可以借助于以义务教育为基石的现代学校系统（modern school system）实现。他呼吁，要打破学校在教育中的法定地位，建立一种网络或服务机构，向每个人提供能与他人探讨共同关心的问题的平等机会。
　　非学校化社会的思潮引发了一些激进的学校改革试验，并取得了令人惊讶的效果。如美国著名的自主学习学校――瑟谷学校
（Sudbury Valley School）。这里没有任何课程、没有任何学科要求、没有特定教室、没有老师（只有工作人员）、不分年级、、没有成绩、没有学分、没有在学记录、学生只做自己喜欢做的事情（只要不影响别人）。瑟谷的教育理念很简单：天生的好奇心是学习最好的驱动力，孩子们会因好奇心而主动地探索他周遭的一切。结果是，瑟谷的孩子毕业后都在做他们自己真正想做的事情，而且做得很好。
　　终身学习（或称“终身教育”）的理念最早出现于赫钦斯1968年出版的《学习型社会》一书中。1972年，联合国教科文组织发布的主题报告书《学会发展（Learning to Be）》（又称《法尔报告书》）报告指出传统的学校教育欠缺整体性，注重精英教育，主张未来的教育要在学校教育与校外教育间建立完整的体制，使教育不再是精英分子的特权，亦不专属于特定的年龄层，而能融入到整个社会、每个人的一生。
　　这一报告使得终身学习的理念广泛传播，并得到人们的高度认同。然而，由于缺乏操作层面的措施，这一理念在很长一段时间内并没有在教育领域产生实质性的影响。1990年，美国麻省理工学院彼得·圣吉（Peter M．Senge ）在系统动力学的基础上，融合组织学习、创造原理、认知科学、群体讨论与模拟演练等理论和方法提出学习型组织理论，并提出创建学习型组织的五项修练的要点，即：个人掌控（personal mastery）、心理模型（mental models）、共同愿景（shared vision）、团队学习（team learning）、系统思考（systems thinking）。　　这一理论的基本追求是使组织减少内耗，避免组织成员的力量相互抵消，从而提高组织的整体能力。
　　学习型组织的理论引起了全球许多国家和政府以及各行业的高度重视，并引发了企业和政府部门建立各种学习型组织的热潮。例如，微软公司致力于创建学习型企业，提出了“学习是自我批评的学习、信息反馈的学习、交流共享的学习”；日本大坂应用这一理论构建学习型城市；新加坡政府则用这一理论进行政府的管理，致力于构建学习型政府。以上实践都取得了良好的效果
　　学习型组织理论在企业和政府部门的成功应用促进了教育领域也行动起来，将创建学习型学校作为提高学校效能的重要举措，而终身学习的理念也进一步得到重视和落实。1996年，国际经济合作组织（OECD）国家将本年召开的教育部长会议将主题定为“使终身学习成为全民的现实”（Making Lifelong learning a Reality for ALI）；联合国教科文组织（UNESCO ）的二十一世纪国际教育委员会发表《学习：财富蕴藏其中”（Learning: The Treasure Within）》报告书，也以终身学习作为最重要的概念；同时，欧盟也将1996年定为终身学习年。
　　在以上措施的推动下，终身教育理念和学习型学校逐渐成为世界各国教育发展的原动力和教育改革的指导原则。综合来看，终身学习的理念对传统学校教育的挑战主要有三个方面：①学校不再是人们学习的唯一场所，学习的场所扩展到家庭、社区、工作场所，乃至大自然，同时，学校也由封闭的教育机构转变成为开放的社区学习中心；②学校的教育内容不再局限于传统的书本知识，而是扩展到有利于个体成长的各方面知识、技能与态度；③学校的教育方式不再是简单的讲解和机械的训练，而是强调学生自我导向的、形式多样的学习。

2、国内背景
　　21世纪初，我们党和国家领导人敏锐洞察到学习型组织理论的意义，提出了“要构建终身教育体系，创建学习型社会”的要求，党的十六大报告强调“要形成全民学习、终身学习的学习型社会，促进人的全面发展”。在这一号召系，我国地方政府和有关部门立即做出积极响应，掀起了创建学习型社会和学习型组织的热潮。
　　我国的教育界也很快接受了学习型组织的理论，并从不同角度对学习型学校的性质进行了初步的探索，主要有以下几种观点：
①将学习型学校理解为一种促进师生交往的教育组织模式（夏新斌，雷鸣强，2002年）；
②将学习型学校理解为一种全新的管理模式（孟繁华，2005年）；
③将学习型学校理解为因学习而聚集的场所，根本宗旨在于培养终身学习者（方国才，2006年）。
　　我国台湾的研究者借鉴企业建设学习型组织的做法，探讨了建设学习型学校的基本方法和策略。例如，台湾师范大学的张明辉从学校行政、学校教学、学校与社会关系、教育行政机关的配合四个层面，描述了建设学习型学校的具体做法（2003年）。台湾国立中正大学的魏惠娟和台湾师范大学张明辉则从学生活动、团队学习、空间规划、愿景发展、行政运作结构五个方面，描述了在学校全方位推动学习型组织的具体策略（2004年）。
　　我国大陆地区的教育研究者和实践者也从学校的实际出发，提出了建设学习型学校的一些具体做法。例如，夏新斌和雷鸣强提出建设学习型学校的四项措施：
①创建民主、平等的校园文化；
②构造学习共享系统，促进交往与对话；
③建立共同愿景；④建立灵活的应变机制（2002年）。又如，郑国瑛和柳栋从组织文化、组织结构、组织运行等三个方面，提出了数字化学习型学校建设的具体方法（2004 年）。
　　我国许多学校和地区已经在学习型学校建设方面采取了切实的行动,将建设学习型学校作为学校一项重要工作来抓，有规划、有总结。在开展基础上，一些地区还围绕学习型学校的建设展开了课题研究。例如，青岛市59中开展了山东省“十五”规划课题“学校学习型组织构建研究”的研究。在江苏省，“学习型学校建设理论与实践研究” 也被列入全省“十五”教育科学规划的重大课题，并在较大范围内展开了研究。
然而，在学习型学校建设的过程中，也出现了一些令人担忧的问题。例如，许多学校都把学习界定为个人的学习，并机械地提出“学习型个人”或“学习型教师”等概念。这样的界定，已经在某种程度上偏离了学习型组织的基本涵义，有望文生义之嫌。又如，许多学校将加强政治思想、法律法规、组织纪律、规章制度，以及电脑、外语、普通话等基本技能作为硬性规定的学习内容，并通过考试进行检测。以上作法导致许多教师把学习看作工作之外的一种负担，学习与教师日常工作割裂开的现象非常严重。此外，也有相当数量的学校将学校型学校作为学校工作总结的标签，将大量学校正常工作纳入其中，使学习型学校的建设“徒有其名、未见其实”。
　　张康华认为，我国学校在建设学习型学校过程没有达到预期效果，原因主要有两个方面：一方面，彼得·圣吉的五项修炼内容在学校的实践中并没有成为一个整体，而是被肢解性地使用；另一方面，更深层次的原因在于制度转变的要件及其重要性没有得到重视，制度没有为学习型学校的建立提供准备，即制度的有效供给和需求不足。
　　值得注意的是，国内已有学者对学习型组织的理论和实践提出了质疑（施莉，2004年）。在理论方面，主要有学习型组织的概念和学习型组织的测量两个问题，前者涉及对“在组织中学习”和“组织在学习中”的思考，后者涉及对内隐学习、学习与绩效关系的测量复杂性。在实践方面，主要有以下几个方面的问题：①学习是目的，还是手段？②对组织成员有利还是不利？③如何处理好工作与学习的矛盾？④如何产生团队学习和共同愿景；⑤如何处理好正规学习和非正规学习的关系；⑥如何面对学习的代价？
　　对于这些质疑，每个人都会有自己的看法，并且必然会在实践中导致不同的行为。然而，有一点是明确的，那就是：无论是学习性组织的理论，还是学习型组织建设的实践，尤其是学习型学校的实践，都还存在大量的困惑和问题需要进一步加以研究和实践。

3、研究价值
　　方国才（2006年）指出，“学习型学校”概念直接源于“学习型组织”的演绎，属于观念性活动的产物，事实上，到目前为止也还没有一所真正意义或成熟形态的学习型学校。一方面,“学习型学校”这一极具时代特色的崭新概念迫切需要接受实践的验证，迫切需要在实践的滋养中获得不断丰富和创造性发展。另一方面，当代的办学实践越来越具有自觉性和创新性品质，越来越盼望先进理念的导引。我们应不失时机地将学习型学校的理念付诸实践，使观念的存在转化为实践的存在。
以上陈述比较准确地描述了“学习型学校”这一概念的状况，以及当前学习型学校建设的状况，并充分表达了当前开展学习型学校建设研究的价值。基于以上考虑，本课题将对我国基础教育中学习型学校建设的状况进行广泛、全面的调查研究，立足于总结经验、发现问题；在此基础上，通过深入研讨和分析，提升经验、克服问题，提出学习型学校建设的基本方法和策略。下面，对本课题的理论价值和实践价值说明如下：
　　在理论方面，本课题的研究不仅对于建立具有中国特色的学习型学校的理论体系具有重要的价值，而且对于充实和完善学习型组织的理论具有重要的价值。
　　在实践方面，本课题的研究对我国基础教育学习型学校创建状况的调查研究结果，将为教育行政部门、研究机构、中小学校提供重要参考，提出的学习型学校建设的基本方法和策略也将为推动我国中小学校提高学习型学校建设的实效性提供切实的帮助和支持。