【情景描述】

关于新课文《落日》的教学，我在编写《优化新学案》时，曾经钻研一番。后来观摩了一位优秀教师的优质课，感想颇多。

那堂课一开始，老师利用多媒体巧妙地揭示“落日”两字，导入新课。课本上的“题解”极其简略，老师旁征博引，结合多媒体对背景材料作了补充：一是日本与太阳、与中国的复杂关系，二是日本在二战中对中国人民犯下的滔天罪行，展示了日军杀戮我同胞的4张图片，三是展示几位参与签降仪式的历史人物照片：中国代表徐永昌；盟军代表道格拉斯·麦克阿瑟；美国代表切斯特·威廉·尼米兹；日本代表重光葵、梅津美治郎。

接着师生一起疏通课文。老师要求学生筛选文本中能体现“中国人的立场和感情”的语句。学生快速浏览全文，一边在课本上圈画相关语句。学生朗读有关语句之后，师生一起探讨文本。老师引导说：刚才大家筛选的语句确实能体现作者的“中国人的立场和感情”，但是新闻报道的倾向性是愈隐蔽愈高明，同学们应深入一步考察，方能找到作者深入骨髓的“中国人的立场和感情”。老师又通过多媒体展示了一段摘自美国记者荷马·比格特相同题材的一篇通讯的一段描写，请同学们读后在课文中找到相应的描述，说说两者有什么不同。

美国记者荷马·比格特的描写是：重光葵外相代表天皇裕仁首先为日方签字。他脱下大礼帽，拿好笔，然后在一份约12×18的投降文件上用力地签上他的名字。他先小心地签完美国文本，然后签日本保存的一个副本。接着他签字的是日本帝国大本营的梅津美治郎将军。他重重地坐下，草草地签上名字，好像急不可耐一样。这位将军签字的时候，在场的一位日军上校在擦眼泪。日本人都紧绷着脸，显得疲乏。梅津签字的时候，重光葵焦急地在旁边瞧着。

课文的描写是：重光葵挣扎上前行近签字桌，斜身入椅，倚杖椅边，除手套，执投降书看了约一分钟，才从衣袋里取出一支自来水笔，在两份投降书上分别签了字。梅津美治郎随即也签了字。他签字时没有入座，右手除手套，站着欠身执笔签字。这时是9时10分，军舰上层传来一声轻快的笑声，原来是几个毛头小伙子水兵，其中一个伸臂点着下面的梅津，又说又笑。但是，在全舰庄严肃穆的气氛下，他们很快也不出声了。

对照之后，老师让男生齐读比格特的文字，女生齐读朱启平的文字。并比较分析两个文本的差异。至此，这堂课的教学目的已经达成。但老师并不满足，而是请同学们在文本中再找一处别国记者可能不会特别关注而作为“中国人”的作者特别关注的细节。学生回答道：日文的投降书是脏的。作者评论说：“倒霉的日本人，连份投降书也不是干干净净的。”这时，老师质疑：如果你是日本人，如何解读“投降书脏了”这个细节？从而引导学生揣摩作者在文章结尾写下的“旧耻已湔雪，中国应新生”一语的丰富意蕴，并且援引当时在场的麦克阿瑟将军的话来阐述日本投降的意义，还引用了当时中国代表徐永昌将军的类似表述。随后，请同学们根据这两位将军的话，用一两句话概括这次日本签字投降仪式举行的意义，写在文本后面的空白地方。

【案例分析】

应该说，这是一堂优质课，充分体现了新课改的理念。其优质突出地表现在以下各方面。

1．引导体验。这堂课将引导学生体验和研讨放在首位，也与我校《优化新学案》的“体验研讨”的栏目的精神吻合。失败的课有各种各样的失败，而成功的课在最大限度地调动学生的学习积极性方面则是相同的。这堂课的执教老师，很大的特色是给学生提供丰富的资料，引导学生自己去阅读，理解，对比，分析。在引导学生找到作者“深入骨髓的‘中国人的立场和感情’”之后，再列举美国记者荷马·比格特与本文写于同期的一篇通讯的一段描写，让学生对照阅读，而且是男生读美国记者的描写，女生读中国记者的刻画。这里不但没有一般的笼统的齐读或随心所欲的抽一个同学读，而且从文本的不同风格出发，分不同的男女角色来读，丝丝入扣。果真，男女生的对读传达出了中西方记者的文风差异。再加上学生对文本的理解，他们作出了如下的十分精彩的概括和回答：

课文着力刻画签字者的丑态：写重光葵，主要是正面描写；写梅津，用水兵的笑声作侧面烘托；美国记者比格特描写中有主观色彩很浓的评论，如“小心”、“草草”、“急不可耐”，在新闻稿的客观性上有欠缺；说梅津坐着签字，违背史实。

2．突出学科特点。前一段时间，打着创新旗号，表面热热闹闹，实则浑浑噩噩，无中生有，虚幻缥缈，架空学科，华而不实的“另类语文”的课堂教学风靡一时。比如有位教师执教契诃夫的小说《装在套子里的人》，不引导学生深入地感悟文本的语言特点，而是在课堂上搞了“模拟法庭”，调查别里科夫死亡的原因，自以为是开拓创新型的课，还将课堂教学的经过写成论文送过来要求发表。苏教版必修二的这篇《落日》，写的是历史题材，如果处理不当，很容易上成历史知识的介绍课，而事实上，有些老师不在语文因素方面开掘，只是讲、讲、讲，学生只是听、听、听，已经使语文课打了折扣。而上面这堂课完全不是那样的。老师自始至终是作为语文课来上的。一开始的背景介绍，充满了书卷气，《辞海》、《山海经》，王维、鲁迅、郭沫若，旁征博引，极大地刺激了学生的语文欲望。整堂课中，始终围绕读、想、说、写进行。而且所想所说，不仅是日本国代表的投降书上签字这一历史事件，而且更是作者怎样用文字反映这一历史事件的语文因素。如前所述，读也不是简单、或者仅仅为分角色如演剧那么地读，而是根据文本的语言风格来安排男女生深入体味，细心品味。

执教一篇通讯名作，另有一种可能出现的情况是，纯粹用新闻要素来肢解课文，或者上成一堂新闻常识学习课。而上述这堂课完全没有那些偏颇，而是紧紧扣住“新闻报道的倾向性是愈隐蔽愈高明”这一写作原则，引导学生体会课文作者作为新闻记者对客观事实的“忠诚度”，并且让学生将课文作者与那位美国记者的不同写法作对比，使学生感知课文作者的严谨、认真和最大限度的客观。这一切都归功于这一堂语文课设计得好，对新课标的精神把握得精准。

3．抓住细节。据执教老师介绍，他是将“以一个中国公民的眼光审读1945年日本签字投降仪式中的若干细节”作为这堂课的首要目标的。课文长达6页，如果面面俱到，不免烦琐，也白白耗费宝贵的时间。这位老师在组织学生浏览全文之后，将大家的注意力聚焦到签字仪式上，这真是“四两拨千斤”啊。签字仪式不仅是课文所写材料的中心事件，而且是那段历史发展的本身值得记取的重要细节。抓住了这个细节，就能以少胜多，事半功倍。在这堂课上，老师不但引导同学们深入钻研这一细节，学习作者高超的描写手法，进而感悟其丰腴的思想内容，如前所述，而且引进那位美国记者对同一个史实的不同描写，感悟东西方文化差异以及由于不同作者个人学养的差异致使对同一材料各有特点的处理方式。

4．超越文本。语文新课标说，要“通过阅读和思考，领悟其丰富内涵，探讨人生价值和时代精神”。执教老师在引导学生钻研课文的基础上，深入感知那细节反映出来的时代精神：多行不义必自毙；邪恶的侵略战争必然失败；不可一世的侵略者必然自食苦果。认识到这些问题为止，不能说不可以。但这位老师并不就此止步，而是乘势前进，从受害国和加害国两方面考虑，并且作了“换位思考”，提请学生注意作者在结尾写的话：“旧耻已湔雪，中国应新生。”老师引导学生思考：对日本而言，这一天是不是添了“新耻”？很多学生微微点头，若有所悟。老师还引述了以下细节：当时那位美联社记者用笔记下了课文作者朱启平先生因为站立的角度关系而没看到的一幕：重光葵在签字桌前坐下后，想把手杖靠在椅子扶手上，但没有靠住，手杖哗啦一声倒在甲板上，当他弯腰捡起手杖抬起头时，这位记者注意到，他的眼里露出了一种凶狠的、完全不服输的目光。这时，老师提高了语调：怨怨相报何时了！相互记仇，肯定不会是此次签降仪式举行的意义。那位美联社记者荷马·比格特在细节描绘上显得草率，但在这个问题上，显然比朱启平先生思考得深广。他的那篇通讯的结尾，援引麦克阿瑟将军的话来阐述日本投降的意义。在这里，老师从文本出发，而又超越了文本，使学生的视野进入了一个新的境界，“走进新的学习领域。”（新课标语）

5．开掘知识源泉。“要给学生一杯水，教师先要有一桶水”的酸论不知在教育界上空回响了多少年！其实，教师真正要做的是：给学生开掘长流水，挖掘知识的源泉，也就是语文新课标所说的“变革学习方式，使全体学生都获得必需的语文素养”。这位老师在介绍课文背景时，根据教学内容的需要，介绍了《山海经·海外东经》的有关记载：“下有旸谷，上有扶桑，十日所浴，在黑齿北。居水中，有大木，九日居下枝，一日居上枝。”进而使学生明确“扶桑”就是指日本。“扶桑即日本”虽是常识，但学生不一定知道，老师从《山海经》谈起，寻根索源，这无论是拓展视野，还是培养兴趣，都是十分有利的。不仅如此，老师还以中国权威性辞书《辞海》为证。《辞海》（1989年版）“扶桑”条释文第二义说：“按其方位，约相当于日本，故后相沿用为日本的代称。”并且分析了其主要根据是；一，《隋书·东夷传》记载说，日本曾在一份致隋炀帝的国书中，自称“日出处天子”，而称隋炀帝为“日没处天子”，这样日出其间的东方大树扶桑，一定是指日本。二，唐代诗人王维曾为日本友人作过一首诗，叫做《送秘书晁监还日本国》，有“乡树（国）扶桑外，主人孤岛中”之句，既然唐代改倭国称日本，那么诗句中的扶桑，也就应该是指日本。这样地挖掘知识，实在不可谓不深。这样做，不但有助于丰富学生的知识面，我认为更重要的是告诉学生做学问的方法和途径。到上述的介绍为止，虽然已经十分丰满，但老师还嫌不足，又补充了两点：一是日本与中国的师承关系：秦朝徐福东渡、唐朝鉴真东渡（日本的“遣唐使”）；二是日本对中国的侵略：明代丰臣秀吉侵略朝鲜、倭寇骚扰东南沿海、1874年起与西方列强一道蚕食中国（首先是台湾）。从历史的纵深层面和横截层面介绍了中日之间的复杂关系。应该说，老师的功夫下得充分到位，但又绝不哗众取宠，而是扣住以下的学习内容，为学生的钻研课文和形成自己的思想观点，做了必要的知识储备和铺垫。更值得称道的是，以上背景知识的介绍，由于借助于多媒体，三五分钟就风卷残云般搞定。

一切为了学生的发展，在这堂课上，不仅仅是教学理念或口号，而是融入了每一个教学环节和每一个细节。如上文所述的引进那位美国记者所写的内容作对比，也是这种精神的体现。

6．联系实际。这一教学原则已为广大教师所普遍接受。但怎样联系，在什么地方联系，联系什么样的实际，这是大有文章可做的。这里有高下之分，有精粗之别。上述这堂课的执教老师，抓住“我们如何以一个世界公民的胸怀来解读日本投降的意义”这一问题来展开，笔者认为，这是在“高原地带”形成了一个新的制高点。这对引导学生抛弃认识的盲目性和思想的片面性都很有帮助，有利于培养学生的历史唯物主义和辩证唯物主义观点。而且对我们创造和谐社会与和谐世界，也不无好处。我想，老师所作的小结会进一步引发学生的思考：相互记仇，肯定不会是此次签降仪式的意义。那位美国记者的那篇通讯的结尾援引麦克阿瑟将军的话，将学生的思路引向正确地理解日本投降的意义上来。麦克阿瑟说：“我和全人类都真诚地希望，从这个庄严的场合开始，一个更加美好的世界将从往日的血泊和残杀中诞生。”老师又进一步小结说，麦克阿瑟的这个概括，当时的中国代表徐永昌将军也有类似表述（师生回看多媒体）：“今天是要大家反省的一天!今天每一个在这里有代表的国家，也可同样回想一下过去。假如他的良心告诉他有过错误，他就应当勇敢地承认过错而忏悔!”

这堂课是上得如此的精深而又深入浅出！最后老师请学生根据这两位将军的话，以这样的胸怀，用一两句话概括这次日本签字投降仪式举行的意义。学生写下的话再一次标注这堂课的优质：

△9点18分后的世界，正走在通往和平的路上。无论中国，无论日本，还是这世界上任何其他国家，都应以此作为一堑。

△那是一段痛苦的经历，那是一段悲惨的往事，那是一次血腥的战争。是鲜血换来了世界的和平！在通往和平的天路历程中，竟流淌着血的河流！1945年9月2日9点18分，和平的大门自此开启，全人类携起手来，共赴和平的征途！

△回顾历史，和平总建立在血泊中；但血泊中生长出的和平，总不免有仇恨的因子，这仇恨需要靠全世界热爱和平的人们来化解。

△这是场为结束流血而举行的光荣的仪式！让我们为这圣洁的典礼祝福！从这一刻起，让我们高举橄榄枝，结束曾经的一切。旧恨已结束，世界应新生！

△“九一八”，这是全中国人都不能忘记的数字。但1945年9月2日上午9时18分，这个“九一八”也是不能忘记的。世界将从这一刻开始走进一个新的时代。让宽容冲淡前世的恩怨，让理解拉近人与人之间的距离，世界焕发出新的活力。

△希望这是一份和平的保证书，而不仅仅是战争投降书。人类需要和平，而不是彼此杀戮！

△有再大的过错如果承认且忏悔，那是可敬的；有再小的过错如果掩盖且拒绝悔改，那是可耻的。在和平的后面有着无数个大大小小的错误。是真诚的忏悔铸就了和平，是顽固的掩盖毁弃了和平。让我们勇敢地对自己的错误进行忏悔吧！和平的鸽子终将飞翔于蓝天。

△随着这次签降仪式的结束，世界进入了一个新时代。我们要谨记战争带来的教训，各国应摒弃前嫌，和平共处，共同发展，共创人类美好的未来。

△投降书上的一笔一画，都代表着各国人民对和平的渴望。我们坚信：只有和平，才能创造更美好的未来。

来源:优网