随着我国政治体制和经济体制改革的进一步深入，以素质教育为主题的教育体制改革也全面展开。现行中学历史教材在近几年来相应进行了改版，逐步采用“新教材”。经过对新教材进行了几年的学习、分析和教学，笔者深感与旧版教材相比，新版教材无论是在知识体系的构建、能力的要求还是历史基础知识的选裁方面均有一定的突破。然而旧教材毕竟也只处于探索中，有些方面尚存在不完善之处，拙以为可以提出与同行们切磋讨论，以达到一致的认识。

   

    目前中学历史教学都采用新版教材，尤其是高二的中国近现代史教材更新最频，91年推出《中国近现代史讲座》，与初中教材结合教学，93年又正式改版为新版《中国近代现代史》，几年来不断改进，目前更新版本教材也已出台，一两年内可望采用。然笔者在认真学习了教材、教参、教学大钢和考试说明，特别是经历了几轮高三总复习指导之后，总觉得现行教材在总体结构上与教学大纲和考试说明的指导思想有一定的背离。不容置疑的是教学大纲和考试说明以其灵活性与当前教育改革的进程相对同步，而教材由于使用涉及面太广而在更新的进程上相对滞后，这就造成教材与教纲、考纲之间存在了一定的距离，而且随着形势的发展，教学和考查要求的不断提高，这种距离将越来越大。

   

    现行教材虽然历经改版，在材料的选裁和知识的更新上有很大的飞跃，但在总体结构上尚未突破旧教材的框架。无论初高中教材均以政治体制的创建和发展演变为章节先导，之后是经济制度的发展、外交及其他方面，&127;最后阶段性地续上一章文化部分。这种结构在高三采用的《中国古代史》(选修本)中的表现最为明显，所有阶段性的史实结构均以新王朝的建立和政治制度的发展(主要以专制主义中央集权为主)为先，继之以经济措施及农手商牧等方面的发展，之后就分别列举了民族关系、对外关系、阶级矛盾和农民起义等，阶段最后总结性地加上一章节的“××文化”。从高三总复习时创建知识体系来说，其阶段性和条理性十分清晰，历史的发展性和延续性也得到较好的体现，有利于学生对历史知识的系统掌握和对唯物史论发展观的理解，这是值得肯定的。然而在对学生进行历史唯物主义教育，以史料为依据时，教材结构的局限性便一览无遗。这个问题不仅在笔者备课时深切感受，而且亦有个别史论结合得较好的学生提出疑问，说明其局限性在当前注重史论结合和能力培养的教学环境中日益体现，其具体表现可以体现在以下两个方面：

   

1. 对科技文化部分的重视相对不足

    马克思在《政治经济学批判》一书序言中对社会发展根本动力有以下说明：“……同样，我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为依据。相反，这个意识必须从物质生活的矛盾中，从社会生产力和生产关系之间的现存冲突中去解释。”也就是说，人类历史发展的根本动力是生产力与生产关系矛盾推动的结果，而其基本动力是生产力的发展，这一论断史学界早有定论。

    邓小平同志真理性地指出“科学技术是第一生产力”，作为中国人民建设中国特色社会主义的指导思想，重视教育、发展科技才能推动社会的发展已成为中国人民的共识。因此，笔者认为至少在教材中不应将“科技文化”部分置于阶段之末，甚至在考试说明中明确或不明确但客观地忽视了它的存在。如近年高考考试说明中就不对中国近现代史的近代前期和后期文化这两部分提出要求。据笔者了解，在初中的教学中，同样存在着由于科技文化部分位列所有内容之末，常在“减负”的指导思想上首先成为牺牲品的现象。

    从生产力发展的角度看，我们从事历史研究和教学的工作者的确不应忽视这“第一生产力”的重要性；从民族意识看，我们对学生进行爱国主义教育时，使他们时时引以为豪的难道不正是那灿烂辉煌的五千年文明史吗？九十年代初的国家教委就提出在中学生中开展“两史一情”教育、以提高民族素质的号召，这是十分富有远见性的。牢记中国历史，不忘国耻，同时还要为自己民族博大精深的文化内涵所激励，是每一个中国人所应做到的。从这一点上看，现行教材和考试说明所反映出来的似乎并不令人满意。

 

2、现行教材结构在体现马克思主义的唯物史学观方面有一定的欠缺

    现行教材结构一般以“政治制度→经济发展→民族关系和对外关系→科技文化”为基本框架，这一点在上文已有表达，笔者认为这种结构与马克思主义史学观有一定的背离。

    马克思主义史学观认为人类社会发展的动力是生产力与生产关系的矛盾，生产力的发展为根本动力。根据“科学技术是第一生产力”的伟大论断，不难得出“人类社会进步的基本动力是科技的发展”这一结论。从历史发展的进程看，三次科技革命对人类历史的影响和推动作用已无可辨驳地证明了这一点。而且，在社会形态的变革中，无论是奴隶制的出现、井田制的瓦解还是资本主义生产关系的萌芽，都同样是基于科技的发展、劳动工具的改进来提高劳动生产力的。现行教材在结构上没能体现出这一社会发展的动力之所在。

    生产力决定生产关系，经济基础(即生产关系的总和)决定上层建筑。马克思说：&127;“这些生产关系的总和构成社会经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与相适应的现实基础。”(《马克思恩格斯选集》第2卷82页)。也就是说，在教材中占据每个章节之首且篇辐相当大的政治体制、经济制度和民族关系、对外关系等方面内容在本质上都是建立在经济基础上的上层建筑。现行教材在结构上的局限性正体现在排列上颠倒了这二者的因果顺序。

    基于上述认识，笔者斗胆对教材的结构做以下的设想：

    章节之初以科技文化的发展为先导，体现了科技是第一生产力。生产工具的革命、生产力的发展推动了社会经济各方面的进程。一定程度之后必然引起生产关系的变革，同时体现在生产关系各方面总和的经济基础的进展上。根据马克思主义的政治经济学原理，生产资料的所有制形式、人们在生产过程中所处的地位和相互关系、分配关系等方面均产生了相应的变化，如此就不难使学生理解为何奴隶社会代替原始社会是历史的进步等一系列在教学过程中常常要对面而又难以讲清的问题，同样也可以在进行封建社会、资本主义和社会主义几大社会形态变革的教学过程中体现其根源是生产力与生产关系的矛盾这一唯物史观。

    经济基础决定上层建筑的产生，上层建筑是适应一定经济基础的需要而产生的。具体体现在教材上即各阶段各政权的统治阶级为维护统治进行的一系列措施均属此类。如政治制度的变革、民族关系的和战、对外关系的松紧和阶级矛盾的调整等。上层建筑对经济基础的反作用也就体现在这些措施同时对社会经济产生推动或阻碍的作用上。

    在一个社会形态里，除了占统治地位的经济基础以外，还会存在旧经济基础的残余，也还会有新经济基础的萌芽；同样，除了和新的经济基础相适应的上层建筑外，还会存在旧上层建筑的残余，也还会产生反映新社会因素的新意识形态。在教材中具体表现为统治阶级与被统治阶级的矛盾(如阶级矛盾)、新兴阶级与旧势力争夺政权的斗争(如春秋战国时各国变法、世界各国的资产阶级革命等)，统治阶级内部矛盾(&127;如士族与庶族)等。这部分内容在现行教材中处于“线索”的地位，笔者认为在结构上应置于生产关系(即经济基础)的发展之后。

    意识形态和科学技术都是上层建筑的组成部分。因此随着生产力的提高，社会经济的发展，各项政治、法律、宗教、艺术、哲学等观点和制度(即上层建筑)的进步又推动了新一轮意识形态的变化和科学技术的发展。

    至此，教材在结构内容上又回到章节之初的科技文化部分，然而由于这一轮的上层建筑是建立在新的经济基础之上，又对下一轮经济基础产生了新的反作用，引起又一轮的社会大变革，体现出的就是螺旋式发展的循环反复。纵观人类历史，哪一个国家和地区的发展或哪一阶段的历史所反映出来的历史现象不体现出这个大趋势呢？人类社会即在此科技(第一生产力)的进步，推动生产关系(经济基础)的发展，引起上层建筑的调整，进而再推动科技的新一轮进步，循环反复地由低级向高级发展。历史教材所体现的也应该是这个规律，这也就是笔者在设想教材结构的出发点。