(一) 教学分组的有关概念
(二) 有效的教学组织其基本目标是为了提高学习的效率。
教学分组问题和教学目标和教学内容 的改革有着密切的关系，因此成为了一个牵动体育课程改革的全局性重大课题。对分组教学的讨论是随着日本民间体育研究团体的建立而盛行的。战后，以丹下保夫为代表的"学校体育研究同志会(以后简称"同志会")和以竹之下休藏为代表的"全国教学分组研究会"(该组织改为"全国体育学习研究会"，以后简称"全体研")在教学分组的理论问题上，进行了长时期的讨论，这种讨论促进了分组教学的理论构建。丹下和竹之下在进行有关教学分组问题的探讨时，引用和提出了一些基本的概念，了解这些概念有助于对教学分组理论的理解。
1外部分组与内部分组
把合并两个或两个以上班级，按学习能力重新编班的形式称之为外部分组。 在一个教学班的内部，为适应体育教学的特殊需要，按某一种标准进行分组，这种教学分组形式称之为内容分组。
2同质设想与异质设想
同质和异质均是教学分组的一种主观判断。在教学分组时，有两种基本设想。第一种是尽量缩小组内差别，以实现在同一组内按统一的进度和方法教学，以提高教学的效能，这种设想称之为同质设想。第二种是有意识地扩大组内差别，以便于同一组内实现互相帮助的作用。例如在游泳教学中，有意把会游泳和不会游泳者安排在一个组内，让会游的教不会游的，这种设想称之为异质设想。
3正式团体与非正式团体
正式团体是按一定的标准，有组织地划分团体；而非正式团体则是在人际关系接近的前提下，自发地组成团体。社会团体中有这两类，在体育教学分组中，也同样有这两类。
4实施生活单元和教材单元的教学分组
单元教学是日本战后体育教学的主要教学组织形式。生活单元强调学生的生活课题就是学习课题，因此教学单元不以教材为依据构成。按生活单元实施的教学分组较多地采用分组的异质设想和非正式团体，这种教学分组强调适应社会生活重视发挥学生的自主与自发作用，提供充分的时间让学生自由交谈，上课以活动课为主要形式，以球类和游戏为中心，较少采用田径和器械等个人的运动。教材单元是教师根据教学大纲的要求构建教材后，根据教材的要求来开展教学分组。它较多地采用教学分组的同质设想和正式团体。这种教学分组重视教材的技术体系和体力的均衡发展，因此比较规范。上课以教学为主要形式，教学内容也包括了田径、器械等个人的运动。
5A型授课与B型授课
这是教师授课方式的分类。A型是指无论什么教学单元，在一个学年中均以同一教师负责到底的授课方式。B型是指在一个学年中，由于教学单元的变化，教师也随之变化的授课方式。日本战后实施的单元教学随课程改革的发展而变化，因此出现了多种类型的教学单元，例如生活单元，教材单元，连续教材单元，连续课时单元等。因此，B型授课方式也有了相应的变化，出现了多种形式。
(三) 教学分组理论的开端
战后日本废止军国主义，实施民主化的教育制度，在体育教学方面，批判以技击和体操为 主要内容、以集体操练为主要形式的划一化教学，吸取了美国的实用主义教育，在体育教学领域发生了根本的变化。这种变化是倡导教学分组的社会与历史根源。
首先，以教学班为单位的划一化教学形式被抛弃，多样化的教学必然导致教学分组的出现。
其次，战后的日本，一度取消了柔道、兵式体操等项目，很多体育教师已不能适应新形势而离开了岗位，出现了教师数量减少质量降低的结果。由于战争使运动场地受到破坏，运动器材与用具也严重不足。为了应付这种状况，特别是在同一教学单元中，出现一个班级的学生学习不同的运动项目，开展教学分组也就成了提高学习效能的有效的手段。
1950年，以丹下和竹之下为代表的"同志会"和"全体研"分别成立。在初期，这两个民间教育研究团体共同地宣传组建以生活单元为特色的教学分组理论。丹下指出："分组学习不单是一个实用的指导方法问题，它是涉及体育本质的物殊意义的问题。"丹下还指出："体育学习不能局限为体育课学习，我们要重视体育学科和其他学科的联系；重视统一时间和自由支配时间的联系；重视班级、学校、社区之间的联系。
只有这样，体育的主要目标--‘民主性和社会性’才有实施的可能。" 在此同时，竹之下在日本神奈川县大田小学开展的教学实验也取得了成果，在此成果中，提出了教学分组的若干理论，特别是提出了B型教师授课方式的理论。
尽管丹下和竹之下均推崇生活体育，但两人从一开始就在理论上有一定分歧。其分歧表现如下：
首先，丹下强调生活单元，但竹之下在大田小学设计教学实验时，就强调生活单元和教材单元两者结合。
其次，丹下强调体育的主要目标是"民主性和社会性"，但竹之下则指出："促进儿童与人和社会良好关系的同时，一定要考虑促进每个人的身体发展。"
第三，丹下提倡的是活动，对教学的学习因素考虑不足，但是竹之下提出，要制定"学习和活动相结合的计划"。
第四，丹下提倡的是儿童中心论，但竹之下则进一步提出"教学计划应根据班级、教师、学生的经验逐步通过教师落实到学生中间"。
(四) 教学分组理论的发展
1957～1958年，日本教育界风向大转移，学科主义的课程论又占了优势，系统学习受到重视。在此背景下系统学习和小组学习产生了严重的对立。争论的中心是等质小组和异质小组
何者能适应教育发展的新形势?小组学习的方法和内容能否适应新形势等。此时的体育风向大转移有两大社会背景，其
一是苏联人造卫星上天，整个西方的教育"回归基础"；
二是日本参加1952年奥林匹克运动会惨败，竞技运动学习抬头。
在此同时，中村敏雄指出："小组学习和班级教学的标准、小组教学的个别指导和系统学习等在目标方面均相违背。在教材和目标的关系方面应如何处理?在小组学习过程中，如何处理集团的凝聚力和排他性的关系?现有的教学分组理论均不能正确的回答。"笠井惠雄则更尖锐地指出："争论的核心决不是‘系统学习’和‘小组学习’的对立，而是运动技术为第一要素是‘系统学习’和以儿童为中心的经验主义‘生活体育’的对立。"日本著名体育理论家松田岩男也参加了这次讨论，他对丹下提倡的生活体育论作了尖锐的批评："
①生活体育把体育归结到了生活的领域之一，余暇生活之中使体育领域狭窄化；
② 生活体育把所有体育内容归纳到日常生活中的娱乐和节日庆典之日，实际上是不可能的；
③生活体育的目标、计划、实施均离开了体育学习的核心--运动项目的学习，使运动处于从属地位；
④生活体育要求承担教课以外的各种社会活动，使教师、学生负担加重；
⑤生活学习的单元展开委托学生来解决。教学中知识和技能受到明显忽视；
⑥生活体育学生交谈过多，练习时间减少，效能低下；
⑦体育学习理应达到社会性的目标，但这种目标不是通过学生互相交谈就可实现的。
运动过程中，通过运动的学习可以结合社会态度的学习。以系统主义为依据的1958年体育大纲的颁布，也标志着有关教学分组讨论暂告段落，但从实质上看，这次争论为下一轮争论准备着条件。无论是"同志会"还是"全体研"，两个民间体育研究机构把研究的重心转向了"运动文化论"。
进入到70年代，日本进入到第三次课改革的新阶段，民间体育研究团体广为宣传"运动文化论"，对以学科为中心(包括以体力为中心)的课程理论开展了批评，特别是开展了教育课程的法定约束力和灵活性关系的讨论，教学分组问题再一次成为了课程研究的热点。1975年，出原泰明对学科中心主义的课程理论提出批评，他指出："在实现技术系统性的同时，却没有改善教学分组的质量"，他提出，技术的系统性和提高教学分组的质量互相统一，是一个教学研究的现实问题。
根据出原的观点，教学分组应从属于教学目标和内容，教学目标和内容发生了变化，教学分组必须随之改变。因此，教学分组必须和学习风格相联系，成为深化各练习集团内外共同发展的系统结构。
根据上述理论，日本第三次课程改革过程中的体育教学分组也应当有新的形式和要求。
第一，再度重视教学分组的异质设想，由于同一小组内扩大了差别，在小组内就可顺利地实施互相帮助。
第二，再度重视非正式小组。因为在人际关系交流上，自发建立的异质小组更能发挥人际协调的功能，最后实现共同进步。
第三，教学分组的稳定性与灵活性相结合。根据学习风格建立的体育小组可以有多种形式，无论是外部分组还是内部分组，同质分组还是异质分组，正式小组还是非正式小组，根据教学风格的需要均可采用。有时小组较为灵活，当预定目标达到后可解散，接新的标准重新建立小组，这就是小组的灵活性；有时小组可维持一个学期或一学年，这就是小组的稳定性，这两种教学分组可以互相弥补不足。
第四，选修小组受到关注。在进入第三次课程改革后，日本的中学体育大纲的明显变化就是扩大了选择必修的范围。如果由学生选择，就要采用合并若干班级，学生按所选项目重新编班，这就是外部分组。如果由教师选择，教师就可以考虑在班内进行适当的分组，这就是内部分组。日本的教学大纲中的选择必修教材并没有作出规定，怎样选可由学校自主确定，但教育界的共识是逐步过渡到由学生选择，因此，外部分组也越来越受到了人们的关注。
第五，B型教师授课法的演变。B型教师授课法原来是为实施生活单元而提出的，在学科主义为中心的体育课程时期，它理所当然地被冷落，但是在以教材单元开设选择必修教材之时，这种教师按照单元上课，教学单元变化教师随之变化的授课形式是一种值得推崇的方式。因为这种方式有利于发挥教师的专长，有利于促进师生关系。B型授课方法，既能适合生活单元的授课，也能适合教材单元的授课，但是当贯彻指定选修教材之时，在组织形式上发生了多种变化。
(五) 教学分组理论的展望
第三次课程改革把日本的体育教学推向到生涯学习的新阶段，这是一个重大的飞跃。分析这一次飞跃，我们不难看到从学科主义向生涯体育的跨越过程中，很多理论和做法回归到日本战后的最初阶段，最新的课程理论和实践可以从日本战后的儿童中心主义教育中找到它的影子。但是，这种回归决不是简单的回归，因为从指导思想到措施方法均发生了变化。如何解释这一根本变化呢，日本"全体研"在1980年和1981年召开了两次"全国体育学习研究协议会"，其意图是转变观念，建立教学分组的新理论。我们可以从会议的报告中找到解释这一观念变化的根据。报告指出了重建小组学习理论的社会要求与历史背景：日本已由工业社会向后工业社会转化，在学习形态方面，也必然由知识技能为中心转向以系统信息为中心。这对体育教学必然产生重大的影响。在体育课程理论方面，过去总是强调通过运动实现特定的目标，而把运动自身仅看作为手段。的确，通过"生活单元"实现生活目标；通过"教材单元"实现技能目标；通过"体力测定"来实现发展体力的目标。
其实，这一切均是本末倒置的，因为上述三组手段和目标的对应关系中，均缺少两个主要因素中的一个因素，这两个因素是：运动和运动着的人。我们只有把运动自身作为目标，才能开发运动的特殊功能，使运动着的人在身心各个方面得到完善的发展。通过其他手段达到人身心全面发展的均不能称之为体育。
因此，从体育的价值观念来讲，教学分组是要实现由手段论价值观向目标论价值观转移。这就是要开发运动自身的功能，使运动着的人的身心素质得到不断提高。而运动和运动着人正是依托小组学习来实现着它和他的自身发展。
此外，我们还可以从多方面看到过去和今天的小组学习在理论方面的区别：
过去：学习指导法是为了实现丰富多彩的体育学习
现在：学习指导法是为了发挥各种运动的特有功能
过去：培养民主社会的促进者
现在：培养实行生涯体育的主体者
过去：一般的社会性
现在：和运动直接相关的社会性
过去：建立学习集团是为了提高运动的效果
现在：运动的特殊功能中包含着建立学习集团
过去：和体育效果相适应的体育集团
现在：和体育特有功能相适应的体育集团
总之，教学分组进一步向多样化和灵活性发展，可谓是面向新世纪的一个特征。
网站首页 用户注册 用户登录 网站地图
